【观点整合】「高能量」是陷阱，技术正在归零：普通人如何拿回人生的定价权

我把最近攒下的一批关于人生与职场的观点，摆在一起重新看了一遍。它们来自不同的人、不同的场合：一个辩手、一位纪录片导演、一位大学教授、几个讲博弈论的，还有几段讲技术贬值的短视频。

本来是散的。可缝在一起之后，我发现它们在说同一件事：这个时代正在重新给每个人定价，而大多数人连自己是怎么被定价的都不知道。

所以这篇文章不聊「怎么努力」。我只想拆解一件事——定价权在谁手里，以及怎么把它拿回来。

· · ·

一、「高能量生活」是谁在卖给你

《奇葩说》的辩手席瑞说过一句话，我觉得是这批观点里最锋利的一刀。

「高能量生活」是资本的焦虑陷阱。资本掠夺我们正常生活的节奏，压榨我们的精力，然后又把正常生活包装成商品，卖回给我们。

—— 席瑞（《奇葩说》辩手）

我第一次听到时想反驳，后来发现反驳不了。因为这句话背后有一套非常具体的流程：你的精力被拿走，你的作息被打乱，你发现自己「状态不好」，于是你花钱把它买回来——买课程、买补剂、买装备、买「能量管理」。

这里有个不太愿意承认的事实：你的疲惫很多时候不是能力问题，是被设计出来的需求。需求被制造出来，解决方案才有销路。

不过我不想停在「都是资本的错」。这句话听多了，也会变成另一种躺平。我更愿意把它变成一个可操作的问题：判断一件事到底在帮你，还是在给你定价，只看一条——做完之后，你被打断的时间是变多了，还是变少了。

真正稀缺的，从来不是「更高能量」，是不被打断的时间。

· · ·

二、不安从哪里来：你被「标准」绑住了

《十三邀》里有一段被反复剪出来的话，大意是：中国人常常被职业和社会标准捆绑，所以内心不安。只有放下偏见与执念，回归单纯，才能找到那个真实的内在自我。

我把这句话翻译成一句更不客气的话：不安，是因为你把评价权交出去了。

职业、收入、学区、婚姻状况，这些都是外部的 KPI。它们的问题不在于「世俗」，而在于它们一直在变，而且是别人定的。你用一把别人随时会改刻度的尺子量自己，怎么可能安心。

所以「放下执念」我理解得没那么玄。它不是躺平，也不是满不在乎，它是把评价权收回来：哪些标准我接，哪些我不要，这个决定我自己做。

这不是清高，这是自保。一个把定价权交出去的人，永远在等别人点头；一个把定价权收回来的人，至少知道自己值多少。

· · ·

三、痛苦来了怎么办：一个稀释，一个锚定

陈晓卿在《十三邀》里给过一个我很喜欢的说法：用宏大的世界稀释痛苦，用微小的事物感受幸福。他还讲到去别处生活，见识更大的世界，内心反而更自由。

我把它拆成两个工具，因为它们解决的是两个不同的问题。

第一个是稀释，解决「觉得自己这点事天大」的问题。方法是把尺度放大。秦始皇统一六国到今天，2247 年，不过是麦子熟了 2247 次，不过是三十二个人首尾相接的一辈子。你现在卡住的这件事，放进这个尺度里，往往自己就变小了。

第二个是锚定，解决「想得太大反而发飘」的问题。方法是把感受落回具体的小事上：一顿认真做的饭，一杯还烫着的茶，一次不赶时间的散步。太宏大的人容易失重，具体的人能站住。

这两个工具要一起用。只用稀释，人会变得冷漠；只用锚定，人会困在眼前。一个负责把痛苦放小，一个负责把幸福放近。

· · ·

四、你引以为傲的经验，可能正在归零

接下来这段，可能是整篇里最扎人的。

最近有一类视频在中年人的圈子里传得很凶，核心观点是：今天一个中年失业的人去找工作，说「我有二十年经验」，不好意思，这二十年本质上等于零——因为技术不值钱了。

举的例子很直接：以前你是特效师，兼职接几个月就能活得很好；现在 AI 做特效几乎零成本，外行人都能干，技术环节被整个摘掉了。

更狠的一句是：我们从小被培养成工程师，而 AI 最擅长的恰恰就是工程化。你越依赖技术，你就越容易被替代。

我不完全同意「经验等于零」这个说法，它把一个比例问题说成了绝对问题。但我同意那个方向：技术的折旧率变了。以前一门手艺能吃二十年，现在可能三年就换一茬。

那什么在升值？视频给的答案我很认同：提出问题、定义问题、解决问题；是你对人性的深刻认知；是你二三十年摸爬滚打之后对社会的总结和复盘。

我把它落成三个更具体的方向，也就是我认为在 AI 时代还站得住的三类能力：

所以「第二曲线」不在技术层面。技术层面你只会越来越快地被追平。第二曲线在你对问题的定义上，在你对人和局的理解上。

· · ·

五、内卷和躺平，都不是道德问题

关于年轻人，我看到两类声音。一类说年轻人不努力，一类说年轻人不想干。两边都在讲道德。

有个做博弈论的账号讲得比我清楚：用行为博弈和有限理性的框架一看，内卷和躺平都不是道德问题，是博弈结构问题。当所有人挤在同一条赛道上比同一个标准、退出成本又高得离谱时，最优解就只能是加码；加到最后发现总收益没变，人就干脆退出。但很多人只是退出，没有换场，那就是躺平。

按这个思路，破局的方向就不是「更努力」，而是改支付矩阵：

最后一条我体会最深。抢来的不是信任，是流量；流量是平台给的，规则一改就归零。所以我宁可慢一点，去做那件能沉淀、能重复、能积累的事，去找那一千个愿意跟我走十年的人。

议价权从来不是喊出来的，是「我随时可以不干」这七个字撑起来的。

· · ·

六、喊疼，本身就是提出问题

杜素娟教授有句话我记了很久：喊疼就是问题的提出。

她的意思是，年轻人那些看起来矫情、情绪化的抱怨，其实是一种问题意识的表达。它反映的是对更健康、更人性化社会的诉求，而这些喊出来的疼，最后会推动文化认知一点点改变。

我觉得这个视角很温和，也很有用。它让人不必急着否定自己的不适：你难受，先别急着骂自己不够坚强，那可能是一个真问题在敲门。

但我想在后面加一句。喊疼是第一步，不是最后一步。个体喊疼，被集体命名，才可能变成可讨论的议题，才可能有人去定义它、解决它。中间每一步都会流失掉一大批人，大部分人停在第一步，然后被说成「情绪化」。

所以疼完之后，还要做一件事：把它写成一句能被处理的话。不是「我好累」，而是「我每天要花三个小时在通勤和无效会议上，这件事必须改」。前者是感受，后者是问题。

· · ·

七、连爱情，也值得清醒地看一遍

这批观点里有一条画风很不一样，讲的是：你谈的到底是爱，还是激素？

它说，人所谓的爱情，很多时候只是生物激素作用下的本能反应，并不是真正意义上更高物性的爱。人应该清醒地认知这一点。

这句话很容易被听成「爱情是假的」。我不这么理解。看清机制，是为了不让机制替你做决定。

激素决定的是「我被吸引」，那是自动发生的，不需要你同意。但「我要和这个人一起过几十年」，是另一套完全不同的东西：承诺、共同目标、一起扛过的具体的事，以及时间带来的复利。前者是出厂设置，后者是作品。

把这两件事分开，反而更踏实。你不用假装自己没有动物性，也不用把动物性当成一生的答案。人生里真正值得押注的两件事，说到底还是那两件：一件你爱做的事，一个你爱的人。别的事可以让，这两件不行。

· · ·

八、往上看一层：规则透明的地方，努力才不打折

如果非要给「人生与职场」这个话题再抬高一层，我想到的是另一组讨论，关于学术权力、资源垄断和程序公平。

它讲的其实是同一个道理的宏观版本。当资源和程序被少数人攥在手里，规则不透明，个人的努力就会被折价——你多干的那些活，被一句「名额已经定了」重新分配掉。

所以我们看到，破除资源垄断、强调程序公平、持续推进反腐，这些事从来不只是「大人的事」。它们保的正是「努力有用」这四个字。一个地方如果努力不能兑换成回报，个体所有的自我管理都会失效。

这件事对普通人的实际用法是：在你能选的范围内，尽量去规则更透明、评价更可验证的地方下注。同样的努力，放在透明的规则里，回报会高得多。

· · ·

九、收束：一套今天就能用的东西

上面八条，最后收敛成六句话。

最后我想说一句稍微重一点的话。

而定价权这个东西，从来不是别人发的，是你一件一件具体的事情做出来的。

· · ·

附：本文观点的来源

封面与插图来自 Unsplash

周店瑟谷